Sammenlign med verktøyene utviklere prøver først
Vi bruker axe-core selv — her er ærlig hva axe DevTools, WAVE og Lighthouse gjør bedre enn oss, og hva vi gjør i tillegg.
Dette er en sammenligning mot utviklerverktøyene mange prøver først. Det er ikke en full analyse av større enterprise-plattformer som Siteimprove, Axe Monitor eller tilsvarende overvåkingsløsninger.
| Test | axe DevTools | WAVE | Lighthouse | WCAGvakt |
|---|---|---|---|---|
| Etablerte maskinregler mot koden | Ja | Ja, egen motor | Ja, bygger på axe-core | Ja, axe-core |
| Hele nettstedet i én kjøring, ikke én side om gangen | Nei, Axe Monitor er et eget produkt | Nei, én side om gangen | Nei, én URL | Ja |
| Tastaturtest som går av seg selv, uten at en person gjør den | Delvis, veiledet manuell test | Nei | Nei | Ja, alle planer |
| Kjører videre av seg selv etter at du har lukket fanen | Nei | Nei | Nei | Ja, fra Standard |
| Sier fra til deg når tilstanden blir dårligere | Nei | Nei | Nei | Ja, fra Standard |
| Tilgjengelighetserklæring ferdig utfylt fra funnene | Nei | Nei | Nei | Ja, alle planer |
| Uu-tilsynets krav som ramme, ikke WCAG generelt | Nei | Nei | Nei | Ja, alle planer |
| En portal kunden eller kollegaen logger inn i selv | Nei | Nei | Nei | Ja, alle planer |
| Rapporten i ditt navn, egen portal per sluttkunde | Nei | Nei | Nei | Byrå |
| Pris | Gratis prøveperiode, så lisens | Gratis | Gratis | Fra 0 kr |
Hva er egentlig forskjellen?
Det er gode verktøy, og vi konkurrerer ikke med motoren – vi bygger på den. Forskjellen er ikke at de tester dårlig. Forskjellen er at de er utviklerverktøy for én side om gangen, mens dette er en tjeneste som følger et helt nettsted over tid og skriver dokumentet regelverket ber om.
Hva som kjører i skanningen vår
Vi bruker axe-core, akkurat som dem. Forskjellen er hva som kjører i tillegg, på samme side, i samme skanning – og at motorene aldri teller samme brudd to ganger. Finner to av dem det samme, styrker det beviset i stedet.
- axe-core – Bransjestandarden for maskinelle regeltester.
- Egne regler og atferdstester – Vi tabber gjennom siden i en ekte nettleser: synlig fokus, 200 % tekst, 320 px reflow og klikkmål måles, ikke gjettes.
- QualWeb (W3Cs ACT-regler) – De offisielle ACT-reglene kjører uavhengig og bekrefter funnene våre. Bekreftede funn er merket i rapporten.
- v.Nu (Nu Html Checker) – HTML-validering. Fanger parserfeil som duplikate id-er og uavsluttede element – feil de andre lagene ikke ser.
- veraPDF (PDF/UA) – PDF-er du lenker til kontrolleres for tagging, språk, tittel og tekstlag. Lesrekkefølge og innhold må fortsatt vurderes av et menneske.
- Shadow DOM-vakt – Sier fra når en del av siden er lukket for inspeksjon, i stedet for å la den passere i stillhet.
Lista viser motorene som kjører nå, ikke en ønskeliste. Hvert enkelt funn i rapporten er merket med hvilken motor som fant det. Se hva hver motor kan og ikke kan avgjøre.
Det de gjør bedre enn oss
- De er gratis eller nær gratis. Vi er det bare på første test.
- De kjører lokalt – ingenting forlater maskinen din.
- De svarer mens du koder, ikke etter en skanning. Skal du rette en side du har oppe akkurat nå, er de raskere enn oss.
- Lighthouse måler i tillegg ytelse og søk, som vi ikke gjør i det hele tatt.
Trenger du et verktøy i utviklerhverdagen, bruk dem. Trenger du å vite at hele nettstedet holder over tid, og å kunne dokumentere det, er det vi som gjør den jobben.
Én ting vi ikke påstår
Alle tre kjører i en ekte nettleser mot den ferdig rendrede siden. Det gjør de riktig, og vi later ikke som noe annet. Vi har sett sammenligninger som hevder det motsatte, og de er feil.
Radene over er stikkprøvd mot leverandørenes egen dokumentasjon 12. august 2026. Produkter endrer seg – finner du noe som ikke stemmer lenger, si fra, så retter vi det.